Кілька думок про управління та як керувати розблокуванням токенів, а також запобігати розблокуванню засновників У цій статті є два базових припущення а) демократія співпраці наївна (b) токен<>еквіті мають бути вирівняні (ERC-S) Чому це взагалі важливо? Надаючи владу власникам токенів, ви мінімізуєте ймовірність «поганих дій» (перетягування килима, непотрібні витрати казначейства, інсайдерське переведення в готівку без створення продукту). Правозастосування та підзвітність є причиною, яка зупиняє зловмисників і узгоджує створення вартості токенів зі зростанням компанії. Проблема, яку я бачу тут, полягає в тому, що управління не повинно транслюватися 1:1 вниз > вгору, де кожне рішення виходить від власників токенів, а остаточне право вето не надається засновникам. Має бути золота середина, коли ви, як засновник, все одно зможете висловити свою думку якомога сильніше (навіть якщо вона не збігається з думкою більшості власників). Цей стиль диктатури насправді дуже поширений у приватних компаніях, і припиняти його було б дуже неефективно. Засновник повинен мати найвищу владу. Але це залишає нас у квадраті 1, як ми можемо зупинити поганих акторів від поганих вчинків? Поточне рішення криптовалюта: (01) Фальшива диктатура демократії шляхом голосування Голосування DAO: Чи варто розблокувати 10% від розподілу засновників? 95% Ні ------ 5% Так 1d пізніше: *Засновник та інсайдери не згодні з цим і голосують своїми токенами 40% НІ ------ 60% Так (02) Я думаю, що Futarchy чудова, але це все одно не бездоганна концепція, особливо якщо є зовнішні стимули. Я вважаю, що Futarchy особливо важко впровадити для ERC-S, де більше офлайн-дій, більші офчейн-казначейства та важче відстежувати показники доходів (тощо). Подумайте про наступну ситуацію. Є голосування: залишити генерального директора або звільнити генерального директора. Генеральний директор заробляє 20 мільйонів доларів на рік, якщо вона залишається. Це величезна зовнішня винагорода, не прив'язана до самого ринку. Два ринки: PASS (яка була б ціна, якби ми її залишили) FAIL (яка буде ціна, якщо ми її звільнимо) Якщо останнє правило говорить: «PASS виграє, якщо середня ціна PASS вища за ціну FAIL на X%», генеральний директор може спробувати підняти PASS вгору (або натиснути FAIL вниз) під час вікна прийняття рішень. І це торгівля +EV. Futarchy певною мірою покладається на те, що інші трейдери мають достатньо капіталу та витривалості, щоб відігратися протягом усього вікна. Розбиваючи ордери маніпулятора на 50% покупок PASS + 50% FAIL продажів, ви фактично отримуєте ще більшу ефективність капіталу, коли ринок продажу скасовує угоди. Я дійсно вважаю, що Futarchy особливо хороший для крипто-нативних протоколів, але як тільки ми переходимо до ERC-S, де є остаточні рішення DAO, які приймають рішення про розподіл доходу від злиття та поглинання, де на кону може бути мільярд доларів. Для поступового розблокування казначейських зобов'язань футаркія здається найкращим рішенням, тому що ніхто не почне намагатися маніпулювати розрахунковим ринком у $50 тис. ---------------- ПРОДАЖ ТОКЕНІВ ----------------- ERC-S створений, щоб бути цінним. У команди буде більше стимулів і цінності викупу токена, ніж продажу токена. Якщо запуск буде успішним, пропозиція в кінцевому підсумку зменшиться зі 100% розблокованого до «20% або менше» розблокованого за задумом. Засновники хочуть накопичити токени назад, щоб пізніше вони не були розбавлені (ймовірністю) розподілу доходів від акцій у разі злиття та подій. Успішні стартапи матимуть агресивну дефляційну криву. Завжди повинна бути можливість продати ці цінні токени в позабіржовому порядку або на ринку, щоб фінансувати зовнішні придбання. Отже, питання, яке цей текст ніби підняв до затемнень, тут виникло: «Як ви можете гарантувати, що майбутні придбання/b&D, що фінансуються за рахунок позабіржових/ринкових продажів токенів, проводяться чесно за згодою/відомістю власників токенів, не віддаючи занадто багато влади наївній структурі управління, яка може просто відмовитися від неї, до того ж короткострокова цінова дія?» Я стверджую, що найпростіший спосіб реалізувати це – розклеїти повідомлення про продаж, подібно до того, як це працює на фондовому ринку. Кожен токен, який команда накопичує через комісію за обсяг або стратегічний викуп, повинен бути заблокований у гаманці з мультипідписом між Street <> Startup (або навіть у автоматизованому смарт-контракті), ці токени завжди у вільному доступі, ви можете запросити ВСІ свої токени для звільнення в будь-який час, але між запитом і випуском завжди є 7d затримка. У момент релізу ви повинні переконати власників, що ви робите з цими коштами, навіщо вони вам потрібні і пояснити свою позицію. Ця система гарантує, що енергія повністю знаходиться на старті, щоб вивільнити якомога більше токенів, але ці токени можуть коштувати менше в той момент, коли вони фактично звільняються, якщо аргументи недостатньо сильні. Оскільки всі засновники ERC-S повинні бути доксовані, а їхня компанія має бути створена в США, публікація фальшивих обіцянок інвесторів є незаконною. Зараз ринок - це вагова машина, наскільки вам довіряють і чи вважають цю пропозицію хорошою. «Але зараз у власників є ціна лише для того, щоб дати відсіч». Так, саме так. Пропозиція ніколи не буде підписана однією особою, будь-яка пропозиція пройде через раду директорів і радників. Оскільки токен ERC-S також має власний капітал, це квазі-представлення реального бізнесу, що стоїть за ним. Все це приводить до одного висновку: погана компанія не повинна бути живою компанією. І це те, з чим крипта довго боролася, насправді у нас є власне слово для цього: повільний килим. Ви коли-небудь замислювалися, чому топ1000 криптокомпаній відмовляються вмирати, чому більшість компаній найнижчого рівня все ще дещо активні? Все тому, що ці повільні, поступові графіки розблокування дають засновникам багато стимулів жити довше і створюють у власників цю помилкову надію, що одного разу вони зможуть перевернути цей корабель. Дозвольте засновникам виводити великі шматки, і ринок буде цінувати в страху, а не в самозаспокоєнні і за звичкою. Подумайте про це таким чином, що б отримало більше зчеплення на X і отримало б більше реакції на графіку (a) Засновники STRK розблокують 50% заблокованих токенів протягом наступного року. (б) Завтра засновник СТРК розблокує 50%. Добре, що власники мають ціну лише для того, щоб дати відсіч, тому що це найприродніша річ у компанії та річ із найбільшим кредитним плечем. Якщо ваші засновники не згодні зі створенням вартості власника токена, то компанія повинна вимерти, а ви повинні ставитися до токена як до мертвого. -------------------------------------------------------- Процес прийняття рішень opCo, особливо на ранній стадії, зовсім не повинен залежати від управління власниками токенів. Я вважаю, що це дуже неефективне рішення для залучення власників токенів до прийняття рішень, особливо на стадії стартапу / середньої капіталізації. Я думаю, що ми не повинні винаходити велосипед для ERC-S, і оскільки ERC-S має відчуватися як власність за рівнем капіталу/акцій, мати ці повідомлення про продаж над рішеннями про управління здається правильним. У всякому разі, попереду були зустрічі з людьми, з якими я ніколи б не подумав, що поговорю погано. До 2027 року обсяг ERC-S буде вищим, ніж обсяг ERC-20.

s/o до MetaDao, думаю, вони будуть стандартною структурою ICO для нативних протоколів web3