Ja visst. Här är varför Aster (förmodligen) inte är en riktig disruptor: Kommer att varna genom att säga att jag inte är en Aster-hatare och är glad att folk tjänar pengar på en handel. Jag tror bara att folk blandar ihop en cz / uppmärksamhet handel med en legitim protokolldriven tes. Det finns gott om Aster shillers som ser handeln för vad den är, och hatten av för dem för att de dödar den. Det tar lite tid, mycket iteration och mycket utförande för att gå från vad asterupplevelsen är idag till vad hyperliquid har byggt upp under de senaste 2+ åren. Jag kommer inte att gå in på alla nyanser för att hålla det kort, men att köra en offchain perps-bok med en onchain frontend är inte raketvetenskap. Om du vill flytta all denna aktivitet på kedjan till en skräddarsydd L1 med en HyperBFT-liknande konsensus är det inte lätt lol. Om du vill vara som Hyperliquid och faktiskt leda i DEX-utrymmet genom att skapa nya och likvida nettomarknader och spotmarknader i en onchain-orderbok är det ännu svårare. Påminnelse om att alla dessa spelare drar nytta av Hyperliquid som skapar den faktiska likviditeten i kedjan för dessa long tail-perps som en första aktör. Det är en helt annan sak att verka på okänt territorium och skicka nya likvida par netto som HL konsekvent har gjort under de senaste 1,5 åren. Folk klagar på att HL inte har tillräckligt med validerare men du försöker hitta 20+ externa validerare som är villiga att samlokalisera med dig samtidigt som du upprätthåller den här typen av prestanda. Försök sedan att göra din infrastruktur tillräckligt tillmötesgående för att tillåta tillverkare att upprätthålla snäva spreadar på en $PUMP förmarknadsperp samtidigt som de är värd för allt på kedjan. Jag säger inte att Hyperliquid inte kan störas. Faktum är att jag förväntar mig att det kommer att hända någon gång. Som jag upprepade gånger har sagt ser vi sällan att en etablerad aktör behåller en andel på 90 % i ett utrymme som rör sig så snabbt som krypto. Men när man tittar på prejudikat för disrupter-tesen, oavsett om det är Solana vs. Ethereum, USDe vs USDT/USDC, hl vs dydx etc., finns det en sak som du nästan alltid ser spela ut: Disruptorn lanseras med en 10 gånger bättre produkt och/eller en helt differentierad designprincip. Problemet med att säga att Aster kommer att ta tid att bli bättre är att Aster inte har samma lyx som Hyperliquid hade. Jeff kunde spendera 2 år på att förbättra produkten eftersom det inte fanns något anständigt alternativ. De som försöker störa Hyperliquid måste lansera med en BÄTTRE produkt inom de första månaderna. Eftersom hyperliquid finns nu lmao. När jag tittar på andra potentiella hl-disruptörer ser jag team som försöker vara snabbare, mer förtroendeminimerade, mer differentierade på dag 1 av mainnet. Många av dessa disruptörer använder inkrementella designprinciper - bygger som dedikerade rollups, använder en SVM-klient, upprätthåller komponerbarhet med bredare ekosystem, erbjuder marginaler för flera tillgångar, omformar giftiga flödesmönster, ändrar sekvenseringsregler, bland andra nålflyttare. Åtminstone för tillfället ser jag inte mycket av detta hända för Aster. Så tror jag att $ASTER pris kan vända $HYPE på grund av cz, utbudskontroll, incitament och narrativ? Säker. Men imo du lurar dig själv om du tror att detta är en verklig disruptor på något sätt. Det är otroligt enkelt att spela volym nuförtiden. Fall inte för fällan att tro på altcoin CT-konton som säger att Aster är en bättre produkt än hyperliquid när de förmodligen har gjort mindre än fem perp-affärer under hela sitt liv.