Rok 2025, a wciąż są ludzie używający PoW? Kiedy po raz pierwszy zobaczyłem, że Irys ogłasza, że będzie używać PoW, moją pierwszą reakcją było: Czy to poważne? Rok 2025, Ethereum już dawno zakończyło The Merge, Solana i Sui od początku były PoS, nawet społeczność Bitcoina dyskutuje, czy rozważyć jakąś formę dowodu stawki. W erze, w której PoS stał się konsensusem branżowym, Irys wciąż chce używać PoW? Moja pierwsza reakcja to: Czy ten zespół nie ma pojęcia, co robi? Ale kiedy zagłębiłem się w temat, zdałem sobie sprawę, że się myliłem, i to w sposób rażący. Wybór Irys nie jest retro, nie jest uporem, lecz głębokim zrozumieniem istoty problemu. Dlaczego uważamy, że PoW jest "przestarzałe"? Pozwól, że najpierw wyjaśnię, dlaczego wszyscy uważają, że PoW jest przestarzałe. W ciągu tych lat PoW był krytykowany z kilku powodów: Zbyt duże zużycie energii. Zużycie energii przez Bitcoina przewyższa zużycie wielu krajów, co w dzisiejszych czasach, gdy świadomość ekologiczna rośnie, jest rzeczywiście dużym problemem. Słaba skalowalność. PoW ma wolny czas generowania bloków i niską przepustowość, co utrudnia wsparcie dla dużych aplikacji. Ryzyko centralizacji. Moc obliczeniowa koncentruje się w dużych kopalniach, co jest sprzeczne z pierwotnym zamysłem decentralizacji. Dlatego, gdy Ethereum ogłosiło, że przechodzi na PoS, cała branża wiwatowała: w końcu pożegnamy ten stary, nieefektywny, energochłonny mechanizm! Też tak myślałem. Ale łańcuch danych nie jest łańcuchem finansowym Dopiero gdy zacząłem badać Irys, zdałem sobie sprawę z problemu, który został zignorowany: Łańcuch danych i łańcuch finansowy stają przed zupełnie innymi wyzwaniami. Jakie jest kluczowe zagadnienie, które musi rozwiązać łańcuch finansowy? To potwierdzenie i sortowanie transakcji. Kto pierwszy przelewa, kto później, czy te pieniądze naprawdę istnieją - to są problemy, które musi rozwiązać łańcuch finansowy. W przypadku tych problemów PoS jest rzeczywiście lepszym wyborem. Jest szybszy, bardziej energooszczędny i ma lepszą skalowalność. A co z łańcuchem danych? Kluczowym problemem, który musi rozwiązać łańcuch danych, jest: jak udowodnić, że dane naprawdę zostały przechowane? To zupełnie inny problem. Śmiertelna wada PoS w przechowywaniu danych Pozwól, że opowiem ci historię. Załóżmy, że uruchomiłeś łańcuch przechowywania danych, używając PoS. Ktoś przesłał 1 TB danych na twój łańcuch, jak udowodnisz, że te 1 TB danych naprawdę zostały przechowane? Najprostszym sposobem jest: regularne składanie dowodów przechowywania. Węzły co pewien czas muszą składać na łańcuchu dowód, mówiąc "Rzeczywiście przechowałem te dane". Ten dowód może być wartością haszującą, może być korzeniem drzewa Merkle, w każdym razie jest to coś, co można zweryfikować. Brzmi rozsądnie, prawda? Ale pojawia się problem. Jeśli na twoim łańcuchu przechowywanych jest 1 PB danych, a jest 1000 węzłów, każdy węzeł co godzinę składa dowód przechowywania. Wtedy co godzinę mamy 1000 transakcji dowodów przechowywania. W ciągu 24 godzin to 24000 transakcji. To tylko dowody przechowywania, nie wliczając innych transakcji. Twój łańcuch bloków szybko zostanie zapełniony transakcjami dowodów przechowywania. Przestrzeń blokowa staje się bardzo droga, albo musisz zwiększyć rozmiar bloku, co przynosi inne problemy. Co gorsza, to jeszcze nie koniec. Gdy przechowywanych jest coraz więcej danych, a częstotliwość dowodów przechowywania rośnie, w końcu osiągnie się punkt krytyczny: łańcuch nie będzie w stanie pomieścić tylu transakcji dowodów przechowywania. Co wtedy zrobi wiele projektów? Będą "przycinać" dane historyczne, przenosząc je do scentralizowanej bazy danych. Tak, jest taniej, ale to całkowicie sprzeczne z pierwotnym zamysłem łańcucha danych - decentralizowanym przechowywaniem. To jest śmiertelna wada PoS w scenariuszu przechowywania danych. PoW Irys: eleganckie rozwiązanie Podejście Irys jest zupełnie inne. Traktują PoW jako mechanizm losowego sprawdzania. Pozwól, że wyjaśnię, co to oznacza. W systemie Irys górnicy nieustannie generują dowody przechowywania. Ale te dowody nie są wszystkie składane na łańcuchu, a tylko wtedy, gdy jakiś dowód spełnia określone warunki (na przykład wartość haszująca mniejsza niż określona wartość), jest pakowany w blok. To jak losowe sprawdzanie. Górnik wygenerował 1000 dowodów przechowywania, ale tylko 1 został zapakowany w blok. Ale istnienie tego 1 dowodu dowodzi, że górnik rzeczywiście wykonał te 1000 weryfikacji. Ponieważ jeśli górnik nie przechowywał danych, nie mógłby wygenerować ważnego dowodu przechowywania, a tym bardziej przypadkowo wygenerować dowodu spełniającego warunki. Ten projekt jest tak elegancki. Używa dowodu na łańcuchu, aby reprezentować niezliczone weryfikacje poza łańcuchem. Obciążenie na łańcuchu jest znacznie zmniejszone, ale bezpieczeństwo nie jest obniżone. Dlatego Irys może wspierać dużą skalę przechowywania danych, nie będąc zalanym transakcjami dowodów przechowywania. Ale sama PoW to za mało Szczerze mówiąc, gdyby Irys używał tylko PoW, nie byłbym tak podekscytowany. Ponieważ czysta PoW ma również swoje problemy. Największym problemem jest: spekulacyjne podejście. W systemie czystej PoW górnicy mogą nieustannie przełączać się między podziałami, wydobywając ten, który przynosi największe zyski. To prowadzi do niestabilności sieci i nie zapewnia trwałości przechowywania. Rozwiązaniem Irys jest: nałożyć mechanizm stawki na PoW. Każdy podział 16 TB wymaga, aby górnik złożył depozyt, aby mieć prawo do uczestnictwa w generowaniu bloków. Ten projekt ma dwa genialne aspekty: Po pierwsze, zapobiega tworzeniu wielu kont w celu uzyskania zysków z wydobycia. Jeśli chcesz uzyskać zyski z wydobycia, tworząc wiele małych kont, przykro mi, każde konto musi złożyć depozyt. To znacznie zwiększa koszty ataku. Po drugie, rozwiązuje problem opóźnienia w propagacji sieci. Dzięki stawce górnicy będą bardziej skłonni do długoterminowego i stabilnego przechowywania danych, a nie do częstego przełączania się. To sprawia, że sieć jest bardziej stabilna i zmniejsza opóźnienia w propagacji spowodowane częstym wchodzeniem i wychodzeniem węzłów. PoW + stawka, ta kombinacja jest naprawdę piękna. Przypomina mi to pewne wspomnienia Szczerze mówiąc, projekt Irys przypomina mi wiele wspomnień. Pamiętam, że w 2017 roku wszyscy mówili: "Blockchain może rozwiązać każdy problem". Cokolwiek to jest, łańcuch dostaw, ochrona praw autorskich, uwierzytelnianie tożsamości, wszystko miało być na łańcuchu. Wtedy wszyscy używali Ethereum lub jego forków. A co się stało? Większość projektów zmarła. Dlaczego? Ponieważ użyli niewłaściwego narzędzia. Ethereum zostało zaprojektowane dla aplikacji finansowych, a jeśli chcesz używać go do przechowywania danych, oczywiście napotkasz różne problemy. To tak, jakbyś używał śrubokrętu do wbijania gwoździ, oczywiście nie wbijesz. Narzędzia muszą pasować do scenariusza. Ta zasada jest prosta do powiedzenia, ale niewielu naprawdę ją rozumie i wdraża. Irys pokazał mi to zrozumienie. Nie podążali ślepo za PoS, ale poważnie myśleli: co jest najodpowiedniejszym mechanizmem konsensusu dla scenariusza przechowywania danych? Odpowiedzią jest PoW. Nie dlatego, że PoW jest bardziej zaawansowane, ale dlatego, że PoW jest bardziej odpowiednie. Łańcuch danych i łańcuch finansowy: dwie różne drogi Ta sprawa skłoniła mnie do ponownego przemyślenia pytania: czy blockchain powinien mieć różne formy? W ciągu ostatnich kilku lat dążyliśmy do "uniwersalnego blockchaina" - jeden łańcuch rozwiązuje wszystkie problemy. Ethereum chce być komputerem świata, Solana chce być wysokowydajnym publicznym łańcuchem, każdy łańcuch chce być uniwersalną infrastrukturą. Ale może ten kierunek sam w sobie jest błędny. Może różne scenariusze aplikacji wymagają różnych architektur blockchaina. Aplikacje finansowe potrzebują szybkiego potwierdzenia, wysokiej przepustowości, PoS jest bardziej odpowiednie. Przechowywanie danych wymaga dowodów trwałości, dużej skalowalności, PoW + stawka jest bardziej odpowiednie. Aplikacje wymagające intensywnego obliczania mogą potrzebować innych mechanizmów konsensusu. Blockchain nie powinien być uniwersalnym rozwiązaniem, ale powinien być skrzynką narzędziową. Różne problemy, różne narzędzia. Co to oznacza dla branży? Wybór Irys, jakie ma przesłanie dla całej branży? Myślę, że są trzy punkty: Po pierwsze, nie podążaj ślepo za trendami. PoS jest trendem, ale nie jest jedyną odpowiedzią. W określonych scenariuszach "przestarzała" technologia może być najodpowiedniejsza. Po drugie, głęboko zrozum istotę problemu. Irys mogło podjąć tę decyzję, ponieważ głęboko zrozumiało istotne wyzwania związane z przechowywaniem danych. Jeśli tylko powierzchownie spojrzysz na "PoW zużywa dużo energii, PoS jest bardziej ekologiczne", nigdy nie pomyślisz o tym rozwiązaniu. Po trzecie, innowacje często pochodzą z kombinacji. Irys nie wynalazło nowego mechanizmu konsensusu, ale sprytnie połączyło PoW i stawkę. Innowacja nie zawsze polega na zaczynaniu od zera, czasami polega na łączeniu istniejących rzeczy w nowy sposób. Moja osobista ocena Szczerze mówiąc, nie wiem, czy Irys ostatecznie odniesie sukces. Przechowywanie danych to konkurencyjny rynek, Filecoin, Arweave, Storj od lat głęboko pracują w tej dziedzinie. Irys jako nowicjusz musi udowodnić swoją wartość, co nie jest łatwe. Ale wiem, że wybór technologii Irys jest słuszny. Nie dali się uwięzić narracji "PoS to przyszłość", ale wybrali najodpowiedniejsze rozwiązanie technologiczne w oparciu o swoje potrzeby. Ta zdolność do niezależnego myślenia w tym pełnym FOMO i FUD przemyśle jest zbyt rzadka. Może prawdziwa innowacja nie polega na ściganiu najnowszej technologii, ale na znalezieniu najodpowiedniejszej technologii. Ostatnie przemyślenia Kiedy kończyłem pisać ten artykuł, nagle pomyślałem o pytaniu: Za dziesięć lat, gdy spojrzymy wstecz na branżę blockchain w 2025 roku, jak ocenimy wybór Irys? Może wtedy wszyscy powiedzą: "Oczywiście, że łańcuch danych używa PoW, to oczywiste, o czym tu dyskutować?" Ale w dzisiejszym 2025 roku ten wybór wymaga ogromnej odwagi. Ponieważ musisz stawić czoła oskarżeniom o "bycie w tyle", "retro", trzymając się kierunku, który uważasz za słuszny. Przypomina mi to zdanie: prawda często leży w rękach nielicznych. Nie dlatego, że nieliczni są mądrzejsi, ale dlatego, że są gotowi myśleć niezależnie, kwestionować konsensus i ponosić ryzyko bycia źle zrozumianym. Irys to osiągnęło. A to może być cenniejsze niż sama technologia. Napisano 30 września 2025 roku. W erze, w której wszyscy przyjmują PoS, hołd dla tych, którzy odważają się trzymać swoich przekonań. @irys_xyz