Cours de Compound

Titre original : « Loopscale : Prêt de carnet d’ordres sur Solana » Par Castle Labs Compilé par : Luiza, ChainCatcher Bien que la valeur totale bloquée (TVL) d’Ethereum dans la DeFi soit encore loin de son pic de 2021, la TVL de Solana a connu une croissance significative et est maintenant à un niveau record. Les caractéristiques de l’écosystème Solana le rendent idéal pour les protocoles de prêt. Des protocoles comme Solend en sont la preuve, qui disposait de dépôts de près de 1 milliard de dollars dès 2021. Bien que l’effondrement de FTX ait eu un impact sévère sur le développement de l’écosystème de prêt de Solana dans les années qui ont suivi, les protocoles de prêt sur Solana ont fait preuve d’une forte résilience et ont engendré une nouvelle vague de croissance. En 2024, la TVL du protocole de prêt on-chain de Solana était inférieure à 1 milliard de dollars, et aujourd’hui, ce chiffre dépasse les 4 milliards de dollars. Parmi eux, Kamino est en tête avec une TVL de plus de 3 milliards de dollars, suivi de Jupiter avec une TVL de 750 millions de dollars. Cette étude analysera d’abord les limites des modèles de prêts basés sur les pools et l’essor d’autres modèles alternatifs. S’ensuit une plongée en profondeur dans la proposition de valeur de Loopscale, ses fonctionnalités uniques et les avantages pratiques qu’il apporte aux utilisateurs. Enfin, la tendance future de développement du marché du crédit est prospectée, et quelques questions qui méritent d’être réfléchies sont soulevées. L’évolution des modèles de crédit Les protocoles de prêt traditionnels tels que Aave et Compound utilisent couramment le modèle du pool : les utilisateurs injectent des liquidités dans le pool pour que d’autres puissent emprunter. Le taux d’intérêt est ajusté dynamiquement par l’algorithme en fonction du taux d’utilisation des fonds (montant total des emprunts/montant total des dépôts). Au début, en raison des limites de l’architecture du réseau principal d’Ethereum, la flexibilité de conception de ces protocoles était limitée. Bien que le modèle de pool présente des avantages au stade du démarrage et de la garantie de la liquidité des actifs de garantie, il présente des lacunes évidentes : Dispersion de la liquidité (problème de la cotation des nouveaux actifs) : chaque nouvel actif doit constituer un pool de fonds distinct, ce qui entraînera inévitablement une dispersion de la liquidité. La gestion de plusieurs postes est également plus complexe et nécessite plus d’efforts pour fonctionner de manière proactive. Tarification approximative du risque : La courbe d’utilisation est un mécanisme de tarification « unique » qui est inefficace et peut éventuellement conduire à des conditions trop agressives (trop risquées) ou trop conservatrices (rendement trop faible). En fait, le taux d’intérêt du pool a tendance à être comparable à celui des actifs de garantie les plus risqués du pool. Faible efficacité d’utilisation du capital : Sur le marché des prêts en pool, seuls les fonds prêtés généreront des intérêts, mais les revenus d’intérêts doivent être distribués à tous les utilisateurs de dépôts. Cela signifie que les prêteurs gagnent en fait moins d’intérêts que les emprunteurs ne paient, créant ainsi un « capital d’aubaine ». En outre, les fonds inactifs du pool participeront également à la distribution des intérêts, élargissant ainsi l’écart mentionné ci-dessus. Pour atténuer ces problèmes, des protocoles tels qu’Euler, Kamino (V2) et Morpho (V1) ont mis en place des coffres-forts organisés, où des gestionnaires professionnels allouent des fonds et fixent les taux d’intérêt. Cette amélioration pragmatique peut être transformée sans qu’il soit nécessaire d’utiliser des protocoles de prêt pour refactoriser complètement la pile technologique, tout en résolvant certains des problèmes du modèle de pool. Dans le modèle de coffre-fort sélectionné, le coffre-fort est géré par un « conservateur » filtré qui possède des capacités professionnelles de recherche et de contrôle des risques, et qui est responsable de l’allocation du capital, de la sélection du marché, de la fixation des taux d’intérêt et de la conception de la structure du prêt. Les avantages de ce modèle pour les utilisateurs sont les suivants : Les utilisateurs peuvent choisir différents gestionnaires de coffres-forts, chacun conçu pour répondre à un appétit pour le risque spécifique, et les utilisateurs n’ont pas besoin d’être exposés à tous les risques liés aux actifs pris en charge par le pool. Gestion simplifiée des positions : les gestionnaires peuvent rapidement allouer des actifs à de nouveaux marchés, ce qui leur permet d’orienter plus efficacement les flux de liquidités vers de nouveaux actifs et de lancer de nouveaux pools d’actifs. Cependant, certains coffres-forts présentent également des défauts : Problèmes de confiance et de cohérence des intérêts : le coffre-fort est exploité par un gestionnaire tiers, et les utilisateurs doivent lui faire confiance, et la cohérence des intérêts entre les gestionnaires et les utilisateurs est difficile à garantir pleinement. Les gestionnaires se font concurrence et les coûts pour l’emprunteur augmentent : Les gestionnaires sont responsables de l’établissement des paramètres de risque, de la formulation des stratégies et de l’ajustement des liquidités dans le but d’obtenir des rendements plus élevés. Dans le processus d’ajustement de la liquidité, les différentes stratégies des gestionnaires seront en concurrence et auront une incidence négative sur les emprunteurs, car les gestionnaires sont incités à maintenir des taux d’utilisation du capital élevés pour offrir aux prêteurs un rendement annualisé en pourcentage (APY) significatif, ce qui fera grimper les taux d’emprunt et augmentera les coûts pour les emprunteurs. Les défauts inhérents au pool que certains coffres ne parviennent pas non plus à résoudre : La « perte de valeur » causée par des taux d’intérêt inefficaces nuira encore à l’efficacité des fonds sur le marché du crédit ; Les coûts de démarrage des nouveaux marchés restent élevés ; la liquidité reste fragmentée sur plusieurs marchés distincts ; les taux d’intérêt sont très volatils, ce qui rend difficile de répondre aux besoins des utilisateurs institutionnels ; L’inflexibilité, le soutien à de nouveaux actifs ou produits de crédit est soumis à un vote de gouvernance et à la création de nouveaux pools indépendants. Bien que certains coffres-forts optimisent la gestion des risques en divisant les liquidités, ils sont essentiellement une variante du modèle de pool. Avec le nombre croissant de types d’actifs et de portefeuilles à risque pris en charge, la logique du coffre-fort de sélection s’est rapprochée du modèle du carnet d’ordres – chaque offre de prêt est un « marché distinct » avec des conditions spécifiques, permettant un raffinement extrême. Pourquoi le modèle du carnet de commandes augmente-t-il à ce moment-ci ? Bien que le concept de prêt de carnet d’ordres soit reconnu depuis longtemps, il a été limité par les coûts de transaction élevés et les limites techniques des réseaux tels qu’Ethereum, et le déploiement du modèle de carnet d’ordres est souvent peu pratique, avec des lacunes évidentes en termes d’évolutivité et d’efficacité du capital. L’essor des chaînes publiques alternatives comme Solana a changé cette situation - ses faibles coûts de transaction et son débit élevé ont finalement permis de construire un marché de prêt de carnet d’ordres évolutif et efficace. Le modèle de pool soutenait autrefois le développement à grande échelle de protocoles de prêt, mais le modèle de carnet d’ordres offre une flexibilité indispensable au marché, particulièrement adaptée aux utilisateurs institutionnels et à divers types d’actifs, tels que les jetons RWA porteurs d’intérêts (tels que ONyc d’OnRe), les positions LP AMM, les jetons JLP/MLP et les LST (TVL de plus de 7 milliards de dollars), donnant aux utilisateurs un contrôle total sur l’allocation des risques. Loopscale : Un protocole de prêt de carnet d’ordres sur la chaîne Solana Loopscale est un protocole de prêt basé sur un carnet d’ordres sur la chaîne Solana, avec une liquidité de dépôt supérieure à 100 millions de dollars et des prêts actifs atteignant 40 millions de dollars. Contrairement aux plateformes de prêt traditionnelles basées sur des pools, l’innovation principale de Loopscale est qu’elle permet aux prêteurs de créer des ordres personnalisés, de définir leur propre structure de prêt et paramètres de risque, et ces devis sont « répertoriés » dans le carnet d’ordres en fonction des taux d’intérêt et d’autres termes, et le moteur de correspondance de Loopscale complète l’appariement des prêts. Principaux avantages du modèle de carnet de commandes de Loopscale (1) Coffre-fort automatisé : Pour les utilisateurs qui cherchent à rationaliser encore plus leurs opérations, Loopscale automatise le processus avec son propre « coffre-fort organisé ». La liquidité injectée dans le coffre-fort est disponible sur tous les marchés approuvés par le gestionnaire, chacun avec un gestionnaire de risques chargé de définir un appétit pour le risque et des stratégies uniques. Cette conception forme un système de stratégie différencié qui peut répondre aux besoins en matière de risque de différents utilisateurs : par exemple, certains utilisateurs peuvent être disposés à prendre des risques liés à la réassurance (par le biais du jeton ONyc) par le biais du coffre-fort USDC OnRe ; Les utilisateurs ayant un appétit pour le risque conservateur peuvent choisir de déposer des fonds dans le coffre-fort USDC Genesis, qui offre une solide diversification de la liquidité sur les marchés de Loopscale. (2) Effet de levier circulaire en un clic : En plus des prêts traditionnels, Loopscale prend également en charge la fonction « Money Circulation ». Grâce à cette fonction, les utilisateurs peuvent tirer parti des actifs productifs d’intérêts (y compris JLP, ALP, digitSOL, ONyc, etc.), et le principe spécifique est le suivant : La logique de base du cycle du capital est qu’après avoir déposé des actifs en garantie, emprunte les mêmes actifs que les actifs en garantie, de sorte que la position initiale et les jetons empruntés puissent générer des revenus. L’effet de levier dont disposent les utilisateurs dépend du ratio prêt/valeur (LTV) du marché. Si l’on prend l’exemple des tokens de staking liquide (LST), le processus traditionnel de circulation des fonds est le suivant : 1. Déposer wstETH (ETH enveloppé et jalonné) ; 2. Empruntez de l’ETH ; 3. Échangez ETH contre wstETH ; 4. Empruntez à nouveau de l’ETH pour obtenir un rendement wstETH plus élevé. Il est à noter que l’opération de capital renouvelable n’a de rendements réels que lorsque le rendement du LST est supérieur au taux d’intérêt annualisé d’emprunt. Sur Loopscale, ce processus est simplifié en un seul clic, ce qui élimine la nécessité pour les utilisateurs d’effectuer manuellement des opérations en plusieurs étapes. Grâce à la fonction de rotation de fonds, les utilisateurs peuvent maximiser l’APR des jetons portant intérêt ; De plus, les cycles monétaires à effet de levier permettent aux utilisateurs de trader avec un effet de levier directionnel sur des actifs tels que les actions. (3) Solutions aux défauts du modèle de piscine (1) Agrégation de liquidité Le modèle du carnet d’ordres résout le problème de la fragmentation de la liquidité sur le marché des pools. Loopscale résout en outre le problème de la fragmentation de la liquidité dans le modèle du pool et la difficulté de réutiliser les fonds dans le modèle du carnet d’ordres précoces en créant un « marché virtuel ». Les prêteurs peuvent synchroniser les ordres en attente sur plusieurs marchés en une seule opération, sans être limités à un seul marché ou gérer plusieurs positions. (2) Une tarification efficace Chaque place de marché sur Loopscale est modulaire, avec des types d’actifs de garantie, des taux d’emprunt et des conditions distincts. Cela signifie que les prêteurs peuvent fixer des taux d’intérêt sur des actifs de garantie et le principal spécifiques et ne sont plus limités par l’utilisation du capital. En fin de compte, le taux d’intérêt de chaque actif est ajusté de manière dynamique en fonction de l’offre et de la demande du marché dans le carnet d’ordres, qui peuvent être influencées par des facteurs tels que la volatilité des actifs. Cette conception permet également d’atteindre les objectifs suivants : réduire au minimum les « fonds inefficaces » ; Assurez-vous que le taux d’intérêt d’emprunt et le taux d’intérêt des dépôts correspondent exactement (dans le modèle de pool, « les revenus d’intérêts doivent être distribués à tous les utilisateurs de dépôts, ce qui fait que les revenus du prêteur sont inférieurs aux frais de débit », tandis que sur Loopscale, les intérêts ne sont payés qu’aux fonds réellement utilisés, ce qui permet d’obtenir une correspondance précise des taux d’intérêt) ; En particulier, il faut soutenir les prêts à taux fixe et à terme fixe pour répondre aux besoins des utilisateurs institutionnels - les utilisateurs institutionnels sont souvent réticents à accepter des taux d’intérêt basés sur les fluctuations d’utilisation dans le modèle de pool. (3) Optimiser l’utilisation des fonds Loopscale utilise un mécanisme d'« optimisation du rendement » pour réduire les fonds inactifs en attente d’être alignés dans le carnet d’ordres. La logique est simple : Loopscale dirige ces liquidités inutilisées vers la plateforme MarginFi, garantissant que les prêteurs peuvent toujours « obtenir des rendements compétitifs » jusqu’à ce que l’appariement des ordres soit terminé. (4) Élargir le champ d’application du soutien aux actifs L’équipe de Loopscale peut facilement s’intégrer à d’autres protocoles et tirer pleinement parti du portefeuille de Solana pour soutenir les actifs dont la liquidité est difficile d’accès sur le marché des pools. (4) Avantages réels pour les utilisateurs Les caractéristiques ci-dessus apportent des avantages tangibles aux utilisateurs : les utilisateurs ont un contrôle total sur les conditions de prêt, les actifs de garantie et le marché auquel ils participent, ce qui permet une gestion affinée ; À mesure que le marché des prêts devient plus concurrentiel au niveau des taux d’intérêt, le modèle Loopscale présente un avantage par rapport à la tarification basée sur l’utilisation du pool : en appariant directement les ordres, les taux d’intérêt peuvent être alignés avec précision, ce qui permet aux emprunteurs et aux prêteurs d’économiser à la fois les emprunteurs et les prêteurs. Perspectives d’avenir et conclusions Loopscale s’attaque aux inefficacités du modèle de pool en combinant la flexibilité du carnet d’ordres avec un marché modulaire, offrant aux utilisateurs des taux d’intérêt personnalisés, une tarification optimisée des garanties et des outils de gestion des risques. À mesure que la DeFi s’étend aux capitaux institutionnels et aux actifs pondérés en fonction des risques, le modèle du carnet d’ordres deviendra une infrastructure importante pour l’expansion des prêts on-chain. Loopscale a soutenu un large éventail d’actifs pondérés en fonction des risques et exotiques et continue d’étendre sa coopération. Le nouveau marché n’a besoin que d’oracles et de liquidités initiales (qui peuvent être fournies par des coffres-forts ou des prêteurs individuels), et la barrière à l’entrée est considérablement abaissée. Actuellement, l’écosystème Solana bénéficie de l’adoption généralisée de nouveaux prototypes de jetons, y compris des LST d’une valeur de plusieurs milliards de dollars, des dérivés de jalonnement liquide (LRT), des SOL jalonnés (qui représentent déjà 60 % de l’offre totale de SOL), des positions de liquidité, des actifs RWA, etc. Dans ce contexte, l’abaissement du seuil d’accès aux nouveaux actifs en garantie est la clé de l’amélioration de l’efficacité des marchés. La viabilité du modèle de prêt de carnet d’ordres a été largement reconnue par le marché – des protocoles tels que Morpho ont introduit une conception similaire dans leurs versions V2. Malgré le piratage de Loopscale en avril 2025 (peu de temps après son lancement), l’équipe a fait preuve d’une forte résilience et tous les fonds ont été récupérés. Il est important de noter que la gestion de sûretés complexes comporte intrinsèquement des risques, tant au niveau opérationnel qu’au niveau de l’interface utilisateur, et qu’une évaluation et un contrôle suffisants des risques sont nécessaires. Si ces défis sont correctement relevés, Loopscale devrait tirer parti de la pile technologique de Solana pour optimiser son architecture et faire progresser en douceur l’échelle de la plateforme.