从外部来看，巨大的持久加密原语似乎是不可避免的。 Uniswap：“当然，AMM会存在。” Curve：“当然，稳定币需要一个专用池。” Maker：“当然，DeFi需要一个稳定币。” Pump：“当然，会有一个按钮可以立即铸造和交易表情币，以便进行资本形成和流动性。” 但如果你回到它们诞生的那一刻，它们看起来并不是不可避免的。它们看起来像玩具。玩具是好的。@izebel_eth曾说过，人们总是需要制造好的玩具。玩具是创造市场的东西。 一些例子： Uniswap的出现是因为Hayden Adams看到Vitalik关于常数乘积做市商的博客文章。x * y = k。看起来有点优雅，有点像数学玩具。没有人认为会有人真的使用它，但Hayden还是建造了它。这个小小的好奇心最终成为以太坊流动性的支柱。 Curve源于Michael Egorov自己的需求。他想以几乎没有滑点的方式交换挂钩资产。人们认为这太狭隘，谁需要这个。但这种超具体性赋予了它耐久性，当稳定币起飞时，Curve已经作为默认基础设施存在。 Maker是Rune Christensen的隧道视野。一个由DAO治理的加密抵押稳定币。听起来不可能，太复杂，有点像邪教。但他不愿让它消亡，当生态系统赶上时，DAI已经变得不可或缺。 Pump起初看起来像个笑话。一个玩具按钮成为投机文化的默认入口和世界上增长最快的科技公司。 这就是这里的悖论。在加密领域，从小规模和非共识开始通常是最佳路径。 换句话说，原语在开始时几乎从来不会看起来像宏伟的愿景。它们看起来像小意外，奇怪的玩具。然后有一天你意识到，整个市场是由它们控制和协调的。