Píše se rok 2025 a někdo stále používá PoW? Když jsem poprvé viděl Irys oznamovat, že bude používat PoW, moje první reakce byla: Je to vážné? V roce 2025 již Ethereum dokončilo The Merge, Solana a Sui jsou od začátku PoS a dokonce i bitcoinová komunita diskutuje o tom, zda zvážit nějakou formu proof-of-stake. V této době, kdy se PoS stal průmyslovým konsensem, Irys skutečně používá PoW? Moje první reakce byla: Je tenhle tým v mozku? Ale když jsem se dozvěděl víc, uvědomil jsem si: mýlil jsem se, a směšně jsem se mýlil. Irysova volba není retro, není tvrdohlavá, ale hluboké pochopení podstaty problému. Proč si myslíme, že je PoW "zastaralý"? Dovolte mi začít tím, že řeknu, proč si lidé myslí, že PoW je zastaralý. V průběhu let byl PoW kritizován za několik hlavních bodů: Spotřeba energie je příliš velká. Bitcoin spotřebovává více elektřiny než mnoho zemí, což je v dnešním stále více ekologicky uvědomělém světě skutečně velký problém. Špatná škálovatelnost. PoW má pomalou rychlost generování bloků a nízkou propustnost, což ztěžuje podporu rozsáhlých aplikací. Riziko centralizace. Výpočetní výkon je koncentrován v rukou velkých těžebních poolů, což je v rozporu s původním záměrem decentralizace. Když tedy Ethereum oznámilo, že přejde na PoS, celé odvětví jásalo: Konečně se rozloučíme s tímto starým, neefektivním a energeticky náročným mechanismem! V té době jsem si to myslel. Datové spojení však není finanční řetězec Až když jsem začal pracovat na Irys, uvědomil jsem si opomíjený problém: Datová spojení a finanční řetězce čelí zcela odlišným výzvám. Jaký je hlavní problém, který musí finanční řetězec vyřešit? Jedná se o potvrzování a sekvencování transakcí. Kdo převádí první, kdo později a zda peníze skutečně existují - to jsou problémy, které musí vyřešit finanční řetězec. PoS je skutečně lepší volbou pro tyto problémy. Je rychlejší, energeticky účinnější a lépe škálovatelný. Ale co datové vazby? Jádrem problému, který je třeba vyřešit datovým spojením, je: jak dokázat, že data jsou skutečně uložena? To je úplně jiná otázka. PoS je fatální chyba v datovém úložišti Dovolte mi, abych vám povím příběh. Řekněme, že otevřete řetězec datových úložišť pomocí PoS. Když někdo nahraje do vašeho chainu 1 TB dat, jak prokážete, že tento 1 TB dat je skutečně uložen? Nejpřímějším způsobem je pravidelně předkládat doklad o skladování. Jednou za čas uzly odešlou do řetězce důkaz se zprávou: "Tato data jsem uložil." Tímto důkazem může být hash, může to být Merkleův kořen, zkrátka něco ověřitelného. Zní to rozumně, že? Ale tady nastává problém. Pokud máte v řetězci uloženo 1 PB dat, existuje 1 000 uzlů, z nichž každý každou hodinu předkládá důkaz o uložení. Pak je zde 1 000 transakcí proof-of-storage za hodinu. 24 hodin denně, to je 24 000 transakcí. Jedná se pouze o doklad o skladování a nezahrnuje jiné transakce. Váš blockchain bude brzy zaplněn transakcemi proof-of-storage. Místo v bloku se velmi prodražuje nebo musíte zvětšit velikost bloku, ale to zase vytváří další problémy. Aby toho nebylo málo, ještě není konec. S tím, jak se ukládá stále více dat a zvyšuje se frekvence důkazů o ukládání, nakonec dosáhne kritického bodu: řetězec jednoduše nemůže přenášet tolik transakcí důkazů o ukládání. Co bude v této době dělat mnoho projektů? "Ořezají" historická data a hodí je do centralizované databáze pro hostování. Ano, levné je levné, ale to je zcela v rozporu s původním záměrem datových spojení - decentralizované úložiště -. To je fatální chyba PoS ve scénářích ukládání dat. PoW od Irys: Elegantní řešení Irys to dělá úplně jinak. Používají PoW jako mechanismus namátkové kontroly. Dovolte mi vysvětlit, co to znamená. V systému Irys těžaři neustále generují důkazy o skladování. Ale místo toho, aby byl každý důkaz odeslán v řetězci, je zabalen do bloku pouze v případě, že důkaz splňuje určité podmínky (například hodnota hash menší než určitá cílová hodnota). Je to jako namátková kontrola. Těžaři generují 1 000 důkazů o skladování, ale pouze 1 z nich je zabalen do bloku. Ale existence tohoto jediného důkazu dokazuje, že těžař skutečně provedl těchto 1 000 ověření. Protože pokud těžař data ve skutečnosti neukládá, nemůže vygenerovat platný důkaz úložiště, natož aby vygeneroval důkaz, který splňuje podmínky. Tento design je tak elegantní. Používá on-chain důkaz, který představuje nespočet off-chain důkazů. Zátěž řetězce se výrazně sníží, ale bezpečnost se nesníží. To je důvod, proč je Irys schopen podporovat rozsáhlá datová úložiště, aniž by byl zahlcen transakcemi proof-of-storage. PoW však sám o sobě nestačí Abych byl upřímný, nebyl bych tak nadšený, kdyby Irys používal jen PoW. Protože čistý PoW je také problematický. Největším problémem je: spekulativní hra. V čistě PoW systému mohou těžaři neustále přepínat oddíly a těžit ten oddíl, který má nejvyšší zisk. To povede k nestabilitě sítě a nezaručené životnosti úložiště. Řešení Irys je: překrýt mechanismus sázek na PoW. Za každý 16TB oddíl musí těžaři přislíbit zálohu, aby se mohli podílet na výrobě bloků. Tento design má dvě skvělé vlastnosti: Za prvé, zabraňte kartáčování a kopání. Pokud chcete vytvořit velké množství malých účtů, abyste měli zisk z těžby, je nám líto, ale každý účet vyžaduje vklad. To značně zvyšuje náklady na útok. Za druhé, vyřešte problém zpoždění šíření sítě. Kvůli stakingu mají těžaři větší sklon ukládat data stabilně v dlouhodobém horizontu než často přepínat. Díky tomu je síť stabilnější a snižuje zpoždění šíření v důsledku častého vstupu a výstupu uzlu. PoW + staking, tato kombinace udeří až moc krásně. Připomíná mi to něco z minulosti Abych byla upřímná, tento design od Irys mi hodně připomíná minulost. Pamatuji si, že v roce 2017 všichni říkali, že "blockchain vyřeší všechno". Jaký dodavatelský řetězec, ochrana autorských práv a ověřování identity musí být v řetězci. V té době všichni používali Ethereum nebo Ethereum forky. Výsledek? Většina projektů je mrtvá. Proč? Protože použili špatné nástroje. Ethereum je určeno pro finanční aplikace, a pokud jej musíte použít pro ukládání dat, narazíte na různé problémy. Je to jako byste použili šroubovák k rozbití hřebíku, samozřejmě ho nemůžete zasáhnout. Nástroj by měl odpovídat scéně. Tuto pravdu je snadné vyslovit, ale jen málo lidí ji skutečně chápe a praktikuje. Irys mi toto pochopení projevila. Místo toho, aby slepě následovali PoS, vážně přemýšlejí: jaký je nejvhodnější mechanismus konsensu pro scénáře ukládání dat? Odpověď je PoW. Ne proto, že by PoW byl pokročilejší, ale proto, že PoW je vhodnější. Datová spojení a finanční řetězce: dvě různé cesty Tento incident mě přiměl přehodnotit otázku: měl by blockchain přicházet v různých formách? Posledních pár let se snažíme o "univerzální blockchain" – jeden chain pro všechno. Ethereum chce být světovým počítačem, Solana chce být vysoce výkonným veřejným řetězcem a každý řetězec chce být univerzální infrastrukturou. Ale možná je tento směr sám o sobě špatný. Možná různé scénáře aplikací vyžadují různé architektury blockchainu. Finanční aplikace vyžadují rychlé potvrzení a vysokou propustnost a PoS je vhodnější. Úložiště dat vyžaduje důkaz perzistence, masivní škálování a vhodnější je PoW + sázení. Aplikace náročné na výpočetní výkon mohou vyžadovat další mechanismy konsensu. Blockchain by neměl být univerzálním řešením, ale spíše sadou nástrojů. Různé otázky, s různými nástroji. Co to znamená pro průmysl? Co znamená volba Irys pro celé odvětví? Myslím, že jsou zde tři body: Za prvé, nenásledujte slepě trend. PoS je trend, ale ne jediná odpověď. V určitém scénáři může být nejvhodnější "zastaralá" technologie. Za druhé, hluboce pochopte podstatu problému. Společnost Irys učinila tuto volbu, protože hluboce rozumí inherentním výzvám ukládání dat. Pokud se podíváte pouze na povrch "PoW má vysokou spotřebu energie a PoS je šetrnější k životnímu prostředí", toto řešení vás nikdy nenapadne. Za třetí, inovace často pocházejí z kombinací. Místo toho, aby Irys vymýšlel nový mechanismus konsensu, chytře kombinuje PoW a staking. Inovace nemusí být od nuly, někdy jde o kombinování stávajících věcí novými způsoby. Můj osobní úsudek Abych byl upřímný, nevím, jestli to Irys nakonec zvládne. Ukládání dat je vysoce konkurenční oblast a společnosti Filecoin, Arweave a Storj jsou v této oblasti hluboce zapojeny již mnoho let. Irys, jako opozdilec, není snadné dokázat, že je sám sebou. Co však vím je, že Irys zvolil technologii správně. Nenechali se unést narativem "PoS je budoucnost", ale zvolili si nejvhodnější technické řešení podle vlastních potřeb. Tato schopnost nezávislého myšlení je v tomto odvětví plném FOMO a FUD příliš vzácná. Možná, že skutečná inovace není honba za nejnovějšími technologiemi, ale nalezení nejvhodnější technologie. Závěrečné úvahy Když jsem dopsal tento článek, napadla mě otázka: Až se za deset let ohlédneme za blockchainovým průmyslem v roce 2025, jak vyhodnotíme Irysovu volbu? Možná v té době každý řekne: "Samozřejmě, je rozumné používat PoW pro datová spojení, o čem se o tom dá diskutovat?" " Ale dnes, v roce 2025, tato volba vyžaduje velkou odvahu. Protože musíte čelit pochybnostem o "zpátečnickém" a "retro" a držet se směru, o kterém si myslíte, že je správný. To mi připomíná jedno přísloví: pravda je často v rukou několika málo lidí. Ne proto, že by někteří byli chytřejší, ale proto, že jsou ochotni myslet nezávisle, zpochybňovat konsensus a podstupovat riziko, že budou špatně pochopeni. Irys to udělal. A to může být cennější než samotná technologie. Napsáno 30. září 2025. V této době, kdy všichni přijímají PoS, salutujte těm, kteří se odváží stát si za svým vlastním úsudkem. @irys_xyz