Arbitrum-pris

Skrevet av Prathik Desai Utarbeidet av: Blokk enhjørning Weekly har følt déjà vu i det siste – nok en stablecoin-lansering, nok et forsøk på å endre verdiretningen. For det første så vi en budkrig for at Hyperliquid skulle utstede USDH; Vi diskuterte deretter vertikaliseringstrenden for å fange amerikanske statsrenter. Nå er det MetaMasks opprinnelige mUSD. Hva er alle disse strategiene knyttet til? Distribusjonskapasitet. Distribusjonsevne har blitt en juksekode, ikke bare i kryptoområdet, men også i ulike sektorer som en måte å bygge en blomstrende forretningsmodell på. Hvis fellesskapet ditt har millioner av brukere, hvorfor ikke dra nytte av det og legge tokens direkte i hendene deres? Dette fungerer imidlertid ikke alltid. Telegram har prøvd å oppnå dette med TON, og hevder å ha 500 millioner meldingsbrukere, men disse brukerne har aldri migrert på kjeden. Facebook har også prøvd å gjøre dette med Libra, og er overbevist om at deres milliarder av sosiale mediekontoer kan danne grunnlaget for en ny valuta. I teorien så disse to prosjektene ut til å lykkes, men i praksis mislyktes de. Dette er sannsynligvis grunnen til at MetaMasks mUSD (med reveører og et "$"-symbol øverst) fanget oppmerksomheten min. Ved første øyekast ser det ut som ingen annen stablecoin – støttet av regulerte kortsiktige amerikanske statsobligasjoner og utstedt gjennom et rammeverk utviklet av Bridge.xyz ved hjelp av M0-protokollen. Men hvordan skiller Metamasks mUSD seg i det nåværende stablecoin-markedet på 300 milliarder dollar dominert av et duopol? MetaMask kan gå inn i et konkurransepreget område, men det har et unikt salgsargument som ingen annen konkurrent kan matche: distribusjon. Med 100 millioner årlige aktive brukere over hele verden, er MetaMasks brukerbase nesten uovertruffen. mUSD vil også være den første stablecoinen som utstedes i selvforvaringslommebøker, slik at brukere kan kjøpe, bytte og til og med bruke i butikk med et MetaMask-kort med fiat-valutaer. Brukere trenger ikke lenger å finne mellom børser, bygge bro på tvers av kjeder eller håndtere å legge til tilpassede tokener. Telegram har ikke denne tilpasningen mellom produktet og brukeratferden, mens MetaMask har det. Telegram prøver å flytte meldingsbrukerne sine til blokkjeden for desentraliserte finansapplikasjoner. MetaMask, derimot, forbedrer brukeropplevelsen ved å integrere native stablecoins i appen. Dataene viser at vedtakelsen av dette initiativet er veldig rask. MetaMasks mUSD-markedsverdi har steget fra 25 millioner dollar til 65 millioner dollar på mindre enn en uke. Nesten 90 % av denne finansieringen kommer fra ConsenSys' interne Layer 2-plattform, Linea, noe som indikerer at MetaMasks grensesnitt er effektivt for å kanalisere likviditet. Denne innflytelsen ligner på tidligere operasjoner fra børser: i 2022 konverterte Binance automatisk innskudd til BUSD, noe som førte til at sirkulasjonen økte over natten. Den som kontrollerer brukeren, kontrollerer tokenet. Med over 30 millioner månedlige aktive brukere har MetaMask det største antallet brukere i Web3-området. Denne distribusjonsmuligheten vil skille MetaMask fra tidlige spillere som har prøvd og mislyktes i å bygge en bærekraftig stablecoin. Telegrams store planer har delvis mislyktes på grunn av regulatoriske problemer. MetaMask omgår dette problemet ved å samarbeide med Bridge, en Stripe-eid utsteder, og støtte hvert token med kortsiktige statsobligasjoner. Dette oppfyller regulatoriske krav, og den nye GENIUS Act i USA gir et juridisk rammeverk fra dag én. Likviditet vil også være nøkkelen. MetaMask injiserer Lineas DeFi med mUSD-handelspar, og satser på at det interne nettverket vil styrke applikasjonene. Distribusjon garanterer imidlertid ikke suksess. Den største utfordringen for MetaMask vil komme fra de eksisterende gigantene, spesielt i et marked som allerede domineres av flere giganter. Tethers USDT og Circles USDC har tatt nesten 85 % av markedsandelen til alle stablecoins. På tredjeplass er Ethenas USDe, med hele 14 milliarder dollar i omløp, som tiltrekker seg brukere på grunn av inntektene. Hyperliquids USDH har nettopp gått live og har som mål å sette valutainnskudd tilbake i økosystemet. Dette bringer meg tilbake til spørsmålet: hva vil MetaMask at mUSD skal være? USDT og USDC virker usannsynlig å dukke opp som direkte utfordrere. Likviditet, børsnoteringer og brukervaner er alle fordelaktige for den etablerte giganten. mUSD trenger kanskje ikke å konkurrere head-to-head. Akkurat som jeg forventet at Hyperliquids USDH ville være til nytte for økosystemet ved å levere mer verdi til fellesskapet, vil mUSD sannsynligvis også fange mer verdi fra eksisterende brukere. mUSD vil bli foretrukket når en ny bruker setter inn penger gjennom Transak, når noen bytter ETH mot en ny stablecoin inne i MetaMask, og når de sveiper MetaMask-kortet sitt i butikken. Dette integrerer stablecoins som standardalternativ i nettverket. Det minner meg om de dagene da jeg trengte å bygge bro mellom USDC mellom Ethereum, Solana, Arbitrum og Polygon, avhengig av hva jeg trengte å gjøre med stablecoinen min. Og mUSD setter en stopper for all den kjedelige brobyggingen og byttet. Så er det en annen viktig takeaway: avkastning. Med mUSD kan MetaMask generere avkastning fra de amerikanske statsobligasjonene som støtter tokenet. Hver 1 milliard dollar i omløp betyr at titalls millioner dollar i renter strømmer tilbake til ConsenSys hvert år. Dette vil forvandle lommeboken fra et kostnadssenter til en profittmotor. Hvis bare 1 milliard dollar av mUSD ble støttet av tilsvarende amerikanske statsobligasjoner, kunne det tjene 40 millioner dollar i renteinntekter årlig fra inntektene. Derimot genererte MetaMask 67 millioner dollar i inntekter fra gebyrene den samlet inn i fjor. Dette kan åpne for en annen passiv, betydelig inntektsstrøm for MetaMask. Det er imidlertid én faktor som opprører meg. I årevis har jeg ansett lommebøker for å være nøytrale signerings- og sendeverktøy. mUSD visker ut denne linjen, og gjør det nøytrale infrastrukturverktøyet jeg en gang stolte på til en forretningsenhet som tjener på innskuddene mine. Derfor er distribusjon både en fordel og en risiko. Det kan gjøre mUSD til standard klebrig valg eller reise spørsmål om skjevhet og låsing. Hvis MetaMask justerer utvekslingsprosessen for å gjøre banen til sine egne tokens billigere eller prioritert visning, kan dette gjøre verden av åpen finans mindre åpen. Det er også problemet med fragmentering. Hvis hver desentralisert lommebok begynte å utstede sin egen dollar, kunne den skape flere lukkede valutaer i stedet for det utskiftbare USDT/USDC-duopolet vi har nå. Jeg vet ikke hvor dette går. MetaMask gjør en god jobb med å lukke den økonomiske syklusen med kjøp, investering og forbruk ved å integrere mUSD med kort. Den første ukens vekst viser at den kan overvinne hindringene i de tidlige stadiene av lanseringen. Dominansen til eksisterende giganter viser imidlertid hvor utfordrende klatringen fra millioner til milliarder kan være. Jeg vet ikke hvor dette går. MetaMask fullfører den økonomiske syklusen med å kjøpe, investere og bruke mUSD godt ved å integrere mUSD med kort. Veksten den første uken viser at den kan overvinne hindringene i de første dagene av lanseringen. Dominansen til eksisterende giganter viser imidlertid hvor utfordrende klatringen fra millioner til milliarder kan være. Mellom disse realitetene kan skjebnen til MetaMasks mUSD avgjøres.